Ta importante pa bisa cu Ley di LAFT no ta buscando reduccion di interes, sino mas bien asegura cu e supervicion di CAFT por continua na fabor di stabilidad financiero di Aruba dilanti su diferente prestadornan di placa. E ta e ley cu ta permiti CAFT hasi su trabao.
Contrario na e ponencianan presenta, Ley di LAFT ta hunga un papel fundamental den duna credibilidad na Aruba dilanti su prestadornan di placa. Falta di supervision por hiba e isla na problemanan financiero cu por wordo evita mediante cumplimento di e legislacion aki.
Ta esensial pa mustra e diferencia entre RAFT y LAFT, pasobra, no obstante nan similaridad den nan nomber, nan meta y proposito ta igual, pero via diferente forma. LAFT ta via ley local (Staten ta keda cu poder) y RAFT ta via ley di Reino (Staten ta perde poder). Ambos ta regla e mes supervision financiero.
Ta importante subraya cu e insistencia di Van Huffelen den construccion di un retorica no tin sosten mas aya di su mes y algun prensa. Comunidad mester evalua cu sentido critico e ponencianan aki y rconoce cu LAFT ta garantisa supervision y no por wordo cambia unilateralmente. LAFT tin un clausula cu ta exigi autorisacion di RMR pa cualke cambio, cual ta salvaguardia e supervision contra modificacion unilateral di cualke gobierno den futuro.
Conclucion; Ley di LAFT no mester wordo malinterpreta como un accion pa reduci interes, sino como un herment esensial pa stabilidad finansiero di Aruba, respalda pa un cuadro legal cla y preciso.
Como cu e Ley di LAFT ta asina preciso, e ta cancela e necesidad pa un RAFT. Y si Van Huffelen y Hulanda ta sincero, nan lo mester por accepta cu no tin mester di RAFT, pasobra Hulanda tin suficiente garantia den LAFF. Esey lo mester conduci na reduci intrest ora cu LAFT drenta na vigor, pasobra e netamente e garantia cu nan kier, nan ta haye den LAFT. Si ainda Van Huffelen no kier reduci intrest, e ora e ta mustra su berdadero cara: E kier papia bunita, pero su intencion pa nos isla no ta genuino.
