Oranjestad, 6 juli 2025 – door Solo di Pueblo
Fundament rechtstaat wankelt na dubbele rol rechter in Croes-affaire
In een schokkende onthulling die het vertrouwen in Aruba’s rechtspraak ernstig ondermijnt, blijkt rechter J.T.G. Roovers zich schuldig te hebben gemaakt aan flagrante belangenverstrengeling in de langlopende zaak van Endy Croes tegen Ernst & Young. De rechter, die in 2010 zelf het ontslag van Croes goedkeurde op basis van een EY-rapport, verwierp vijftien jaar later een schadeclaim terwijl hij bewust een bindend arrest van de Hoge Raad negeerde. Dit arrest had datzelfde rapport in 2019 als onrechtmatig bestempeld.
Rechter als rechter én partij
De kern van het schandaal ligt in Roovers’ dubbele rol. In 2010 fungeerde hij als rechter bij de goedkeuring van Croes’ ontslag bij Fundacion Lotto pa Deporte, een beslissing die volledig leunde op EY’s onderzoek. Toen in 2025 de vraag voorlag of datzelfde rapport onrechtmatig was en Croes recht had op schadevergoeding, weigerde Roovers zich terug te trekken. Sterker nog: zijn vonnis baseerde hij op dezelfde, door de Hoge Raad al verworpen conclusies. “Dit is alsof een voetbalscheidsrechter zijn eigen buitenspelgoal beoordeelt,”
Hoge Raad genegeerd: “Juridische eigenrichting”
Het Hoge Raad-arrest uit 2019 liet geen ruimte voor twijfel: EY’s onderzoek verliep onrechtmatig door gebrekkig wederhoor en eenzijdigheid. Toch hield Roovers vol dat het rapport “deels bruikbaar” was. Een constitutioneel expert noemt dit pure rechterlijke eigenrichting: “Een rechter die zijn eigen oordeel uit het verleden verdedigt, plaatst zich boven de rechtshiërarchie. Dit is een aanval op de rechtseenheid in het Koninkrijk.”
Gevaarlijk precedent voor Aruba
De praktijk heeft mogelijk verstrekkende gevolgen. Als lagere rechters arresten van de Hoge Raad naar believen kunnen negeren, vervalt elke rechtszekerheid. “Dit opent de deur voor willekeur, Straks wint niet het recht, maar de partij met de beste connecties.”
