Si Eman ta celebra cu De Meza ‘No Tin Debe,’ bo mester puntra: Pakico un Ex-Minister di Finansa no a paga su impuesto na tempo?
E analisis di Mike Eman riba e uitspraak di corte riba De Meza ta enfoca riba e voordelen (beneficio) pero e ta ignora e nadelen (desventaha) cu e hues a menciona. Dicon?
Mike Eman ta interpreta e vonnis den forma selectivo:
Corte no a bisa simplemente cu De Meza “no tin debe”. Si, e hues a reconoce cu e debe a verjaar (expired) pa motibo cu DIMP no a actua na tempo ( ojo De Meza tbt minister di finansas!!) PERO e hues tambe a enfatisa cu De Meza no a entrega su aangifte na tempo! Esaki ta un nadeel cu claramente ta ponebo cuestiona su credibilidad. Si bo ta celebra cu e debe a caduca, bo tambe mester admiti cu De Meza no a cumpli cu su obligacion como ciudadano.
Fayo di DIMP (ojo De Meza tabata hefe!) no ta absolve De Meza:
Si Eman argumenta cu DIMP no a manda e recordatorio (aanmaning) y esey por a causa cu e debe a verjaar. (ojo De Meza Minister di Finansas den e priodo ey) Pero esey no ta cambia e hecho cu De Meza no a paga su belasting na tempo. E sentencia di corte ta basa riba un tecnicallity (fayo di procedura di DIMP), no un aprobacion di e conducta di De Meza. Si Eman ta celebra esaki como un “victoria” pa De Meza, e mester acepta tambe cu e mesun sentencia ta mustra cu e no a cumpli cu ley originalmente, algo gravisimo pa un candidato politico.
Un presidentschap peligroso:
Eman ta sugeri cu “cualquier politico den futuro por beneficia di debe cu ta verjaar.” Pero, ta asina nos kier un gobernante? Un lider cu no ta cumpli cu ley, pero ta spera cu e sistema no ta haci nada alrespecto? Esaki ta crea un mal ehempel: ta duna señal cu politico por ignora regla te cu e fecha di pago a caduca. Un bon gobernante mester cumpli cu ley automaticamente, no buscando get aways of buraco den ley!
E Hues no a aproba De Meza, solamente a clarifica e procedura:
Corte a declara cu e nombramento ta den man di Formafor, pero esey no ta nifica cu De Meza ta apto pa e funccion. E rol di corte tabata pa trece claridad riba e cuestion legal, no duna un stempel di aprobacion. Si bo ta ignora e nadelen (su fayo di paga impuesto, e problema operacional di DIMP), bo ta duna un imagen falso di e veredicto, manera Eman a haci.
Voordeel: E debe a verjaar pa motibo di DIMP su fayo.
Nadeel: De Meza no a cumpli cu ley originalmente; un problema serio pa un candidato politico. Cu ki cara como minister bo ta exigi otro cumpli, si bo mes como cuidadano no ta cumpli? Si bo ta ignora e nadelen, y Eman ta promove un storia politico cumbeniente pa pa su partido, enbes di un storia honesto.
Pakico propone De Meza ta incorrecto?
Un lider cu no a paga su belasting na tempo, maske tecnicamente e debe a caduca, no ta mustra e responsabilidad cu ta exigi di un funcionario publico.
Doble Standard: Si tabata un candidato di MEP, AVP lo kier exigi mas responsabilidad.
Ley vs. Tecnicality: E veredicto no ta limpia nomber di De Meza, ta mustra cu e sistema a faya. ( Ojo ora De Meza tbt hefe di belasting) Si Eman ta celebra esaki como un “logro,” e ta debilita confiansa den gobierno.
E veredicto di corte no ta un declaracion cu De Meza ta inocente, e ta un decision tecnico basa riba error di procedura. Si bo ta presenta esaki como si ta algo “positivo” pa De Meza, bo ta un spin doctor.
Voordeel: E debe a verjaar.
Nadeel: De Meza no a cumpli cu su obligacion fiscal. Si Aruba kier un liderazgo drechi , pueblo mester analisa tur aspecto di e caso, no solamente e parti cu ta conveni cu Eman.
