Dentro di e ordenansa huridico Arubano tin un paradox profundo. Mientras cu Raad van Advies y huristanan legislativo ta vigila e calidad legal, e siguridad huridico y e puresa constitucional di ordenansanan nobo, e fundamento di derecho di propiedad y patrimonio di Aruba ta basa riba un ficcion colonial cu nunca a wordo evalua. Ora cu gobierno ta otorga tereno den erfpacht, e ta haci esey a base di su status di doño di e ‘tereno di domein’ (tereno publico). E facilidad cu pais Aruba ta claim e titulo di propiedad absoluto aki, sinembargo, ta tapa un defecto constitucional fundamental.
E titulo huridico di pais Aruba (y historicamente di e corona) riba su terenonan publico ta e fruta di un palo venena. Esaki ta basa sin duda riba e Doctrine of Discovery (e doctrina di descubrimento): un sistema discriminatorio di siglo 15 cu simpelmente a ignora e personalidad huridico y e derechonan inalienabel di e habitantenan original, e Caquetionan. Den e articulo aki mi ta analisa structuralmente e manera cu e doctrina aki a wordo perpetua den nos Codigo Civil y compara e practica huridico actual cu e obligacionnan di derecho internacional contemporaneo di Reino.
Di Isla di Indjan pa propiedad di gobierno
E posicionnan huridico di e pueblonan indigena den e mundo di common law (manera na Canada, Merca y Australia) a wordo evalua profundamente via hurisprudencia historico. Den e tradicion di civil law Hulandes-Caribense, sinembargo, e discusion aki a wordo structuralmente silencia. Di otro banda, e historia huridico di Aruba conoce un dinamica unico cu ta cuestiona directamente e claim absoluto di gobierno riba propiedad. Ora cu West Indische Compagnie (WIC) a asumi control di Aruba for di e Spañonan na 1636 — un traspaso cu a wordo acorda internacionalmente na 1648 cu e Tratado di Münster — e Estado Hulandes a adopta un titulo di soberania cu inherentemente tabata basa riba e bulnan papal (manera Inter Caetera di 1493). E Doctrina di Discovery aki tabata stipula cu e ‘descubrido’ tabata adkiri e propiedad huridico absoluto, reduciendo e poblacion indigena na simpelmente usuarionan sin ningun derecho real. Aruba, sinembargo, tabata ocupa un posicion di excepcion dentro di e colonia Corsou y Dependencianan. Te den gran parti di siglo 18, Aruba oficialmente tabata wordo considera un ‘Isla di Indjan’ proteha. Establecimento di hende blanco tabata prohibi y e Caquetionan tabata mantene nan propio estilo di bida, terenonan colectivo y derechonan di uzo tradicional bou di supervision di e commandeur di WIC. Esaki no tabata un fabor, sino un status explicitamente reconoci pa e derecho publico colonial di e tempo ey. E gran cambio legislativo a tuma lugar den siglo 19. Cu introduccion di e prome Codigo Civil pa Corsou y Dependencianan na 1869, e concepto West-Europeo di propiedad individual a wordo implementa rigidamente riba e isla. Sin aplica ningun forma di e principio di scucha tur dos banda (hoor en wederhoor) of compensacion, e terenonan colectivo y di uzo tradicional di e descendientenan indigena Caquetio a wordo reduci cu un sla di pen na ‘tereno di domein’ di Estado.
E articulo 5:24 actual di Codigo Civil di Aruba (“Terenonan cu no ta pertenece na ningun persona den propiedad, ta pertenece na e Pais”) ta e heredero codifica directo di e expropiacion aki. E ta uza e ficcion di terra nullius: e tera supuestamente no tabata pertenece na ‘ningun hende’, pasobra e structura di propiedad indigena no tabata pas dentro di e matrix di derecho Romano.
Pakico Derecho civil ta keda atras?
Mientras cu e practica huridico Arubano ta mantene e status huridico di e derecho di propiedad codifica, hurisprudencia internacional di common law a desmantela e Doctrina di Discovery intelectualmente y huridicamente ya hopi tempo caba. Den e sentencia historico Mabo v Queensland (1992), Corte supremo di Australia a bari e doctrina di terra nullius definitivamente for di mesa. Corte supremo a dicta cu e simpel creacion di soberania pa e Corona Britanico no tabata nifica automaticamente cu e derechonan existente di e habitantenan original a wordo extingui. E asina yama Native Title (titulo indigena) a sobrevivi e colonizacion y a keda como un carga pisa riba e soberania di Estado.
E tradicion di derecho civil Hulandes semper a sconde tras di su codificacion formal. Door cu derecho Arubano no conoce derechonan indigena no-skirbi den su sistema cera di derechonan real (zakelijk recht), e claim di e descendientenan Caquetio ta wordo considera simpelmente inexistente. Pero desde un punto di bista legislativo esaki ta un argumento circular: ta uza e instrumento di e colonisador (Codigo Civil) pa legitima e ilegalidad di e colonizacion y expropiacion. No ta tene cuenta cu soberania (derecho publico) no ta genera automaticamente propiedad absoluto di tera (derecho priva).
Reino Hulandes, corumpi pa su Pasado
E sostenibilidad di e construccion huridico aki ta cuminsa tambalea bou di presion di derecho internacional moderno. E Doctrina di Discovery no tin ningun legitimidad moral of huridico mas. Na 2023, incluso Vaticano (via Papa Francisco) a revoca oficialmente e bulnan papal original y a declara cu e doctrinanan aki ta bay contra e derechonan fundamental di ser humano y nunca mester a forma e base pa claimnan colonial. Esaki tin consecuencianan constitucional directo pa Reino di Hulanda y Pais Aruba. Bou di Articulo 26 di e Declaracion di Nacionnan Uni riba e Derechonan di Pueblonan Indigena (UNDRIP), pueblonan indigena tin derecho riba e reconocemento stricto y proteccion di e terenonan y recursonan cu colectivamente nan tabata uza tradicionalmente. Cu un tono sarcastico cierto individuonan ta chwercha cu e Caquetionan ta ‘extingui’, pero investigacionnan arkeologico y genetico moderno ta proba cu e liña di sanger indigena y e identidad cultural ta profundamente hancra den e poblacion Arubano di awendia. Cada bes cu pais Aruba sigui cu privatisacion, particion of otorgamento den erfpacht di terenonan publico -sin ningun forma di consulta, evaluacion of compensacion na e herederonan indigena- e ta actua contra e obligacionnan internacional vigente. E proteccion di derechonan fundamental ta derecho internacional imperativo (jus cogens), gobierno no por sconde mas tras di un stipulacion constitucional di transicion di siglo 19 pa tapa un acto ilicito continuo.
Tareanan p’e legislado y e hurista legislativo
E analisis critico aki di e posicion huridico di e Caquetionan na Aruba no ta un ehercicio cultural-historico structuralmente liber. E ta mishi cu e nucleo di integridad constitucional di nos pais. E Doctrina di Discovery ta un concepto sin validez intelectual, y su efecto continuo den nos Codigo Civil ta forma un fayo structural den nos derecho di propiedad. Pa un estado di derecho digno, ta inaceptabel cu e claim riba propiedad di gobierno ta basa riba negacion di nos pasado indigena. E legislado y hurista legislativo di siglo 21 ta para dilanti e tarea fundamental di coregi e anomalia historico aki. Esaki no ta rekeri retorica superficial, sino legislacion rigoroso: hancra e patrimonio indigena y derechonan di uzo den e Staatsregeling (Constitucion) di Aruba y revisa e stipulacionnan tocante tereno publico den Codigo Civil. Solamente ora cu Derecho tuma e curashi pa desmantela su propio ficcionnan colonial, di berdad nos por papia di siguridad huridico y legitimidad constitucional na Aruba.
mr. drs. Helena D. Croes
Certified Legislative lawyer
Lider di Movemento Indigena Arubano
